Wohin mit dem ganzen Müll? Zum Beispiel auch mit dem Atommüll.

Das ist eine der zentralen Fragen unserer Zeit.

In Deutschland wird fast alles recycelt. Papier, Kunststoffe, Glas.

Aber – geht das auch mit Atommüll? Wäre recyceln wirklich möglich?

Schauen wir doch einmal genauer hin.

Tatsache ist: Die Nutzung der Kernenergie hat 27.000 Kubikmeter hochradioaktiven Abfall

allein in Deutschland hinterlassen.

Menschen und Umwelt müssen vor der gefährlichen Strahlung geschützt werden.

Für hunderttausende Jahre. Dafür soll der Atommüll tief unter der Erde endgelagert werden.

Zum Teil wird behauptet, auch hochradioaktiver Abfall ließe sich recyceln

und damit eine Endlagerung fast überflüssig machen.

Der Name dieser Theorie: Partitionierung und Transmutationstechnik.

Für die Befürworter dieser Idee, soll es so funktionieren.

Ähnlich wie beim Altglas, das für die Wiederverwertung nach Farben getrennt wird,

würde man beim Recycling des Atommülls dessen verschiedene Bestandteile trennen.

Langlebige Bestandteile wie zum Beispiel Uran und Plutonium würden abgetrennt

und anschließend in kurzlebige Bestandteile umgewandelt werden.

Energie ließe sich auch noch erzeugen.

Die Logik: Was nicht lang strahlt, muss nicht lange gelagert werden.

Soweit die Theorie.

Ein vom Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung

in Auftrag gegebenes wissenschaftliches Gutachten der Universität für Bodenkultur in Wien zeigt:

Die Realität sieht ganz anders aus.

Denn 40 Prozent der hochradioaktiven Abfälle in Deutschland

kommen aus der Wiederaufarbeitung und eignen sich nicht für ein P&T Verfahren.

Von den übrigen 60 Prozent aus den Atomkraftwerken,

könnte nur ein Teil der langlebigen Stoffe in kurzlebige umgewandelt werden.

Und vor allem:

Bei der Umwandlung würden selbst wieder langlebige hochradioaktive Spaltprodukte entstehen:

Also neuer Abfall.

Am Ende könnte es, so das wissenschaftliche Gutachten, sogar mehr sein.

An der Notwendigkeit eines Endlagers und die Zeit

in der die radioaktiven Abfälle darin verwahrt werden müssten, würde sich im Prinzip nichts ändern.

Würde man das Partitionierungs- und Transmutationstechnik Konzept verfolgen,

wären die Auswirkungen jedoch gravierend.

Denn Jahrzehnte wären für Forschung und Entwicklung notwendig.

Allein für den bis heute angefallenen Atommüll

müssten eine Reihe neuer Kernreaktoren gebaut werden.

Viele Jahrzehnte, vielleicht sogar Jahrhunderte müssten diese laufen.

Im Prinzip wäre das Konzept der Partitionierung und Transmutation

ein Wiedereinstieg in die Risiken der Kernenergie

und keine Lösung für die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle.

Das Problem der nuklearen Entsorgung würde weiter in die Zukunft verschoben werden.

Das ist das Ergebnis unseres Gutachtens.